Grčki filozof Platon je oko 360 godine pre nove ere predstavio neverovatnu priču o Atlantidi, koja budi maštu svakoj generaciji od tada, o postojanju drevne civilizacije.
Atlantida je bila ostrvska civilizacija, a za nju se smatralo da je jedna od najnaprednijih društava antičkog sveta, idilični ostrvski raj veštih moreplovaca, sposobnih da pređu Atlantski okean da bi osvojili i istražili!
Jer u našim zapisima stoji kako je nekada davno vaša država stajala na putu moćnog domaćina, …..i putnicima tog vremena bilo je moguće da sa nje (Atlantida) pređu na druga ostrva i od ostrva do celog kontinenta preko njih koji obuhvata pravi (Atlantski) okean… – Platon
Platonova priča
Atlantida se danas prema brojnim teorijama postavlja, na lokacije poput obale Kipra u istočnom Mediteranu, oko Azorskih ostrva usred Atlantika, negde u Bermudskom trouglu kod obale Sjedinjenih Država, ili čak na egzotičnijim lokacijama kao što su Antarktik i Indonezija.
Naravno, više mejnstrim studija ukazuje da je Atlantida malo ostrvo Santorini, ostrvo Krit, Malta, Španija kao i druga arheološka nalazišta širom Mediterana. Sve u svemu, postoji bezbroj teorija o lokaciji gde bi mogla biti Atlantida, a svake godine te teorije se umnožavaju.
Uprkos svim naučnim i nenaučnim spekulacijama, i zbog nedostatka opipljivih dokaza u prošlosti, velika većina modernih istoričara veruje da je Platonova priča o Atlantidi ili mit, ili pretpostavljaju da je Platon napravio priču oko izmišljenog mesta koristeći mešavinu stvarnih elemenata iz kasnijih vremena.
Da li je onda moguće da je Atlantida u potpunosti plod Platonove mašte? Svakako je moguće, iako ako priča nije stvarna, kako drugačije možemo objasniti opipljive dokaze koji podržavaju Platonovu priču, uključujući nedavno otkriveno nalazište koje savršeno odgovara opisu Atlantide.
U suštini, i suprotno uobičajenom verovanju da je Platonova Atlantida možda bila negde u Atlantskom okeanu, nedavna studija pokazuje da je Platonovo ostrvo Atlantida bilo u Sredozemnom moru i samo nekoliko kilometara severno od ostrva Santorini. Ovo sada podvodno primarno ostrvo, zajedno sa ostrvom Santorini, odgovara celom Platonovom opisu Atlantide.
Izgubljeni u prevodu
Da bi se uspešno dekodirala Platonova zagonetka i kako bi se osiguralo da značenje originalne grčke priče nije izgubljeno tokom prevoda, engleska verzija je upoređena sa grčkim formatom koji ima potpuno drugačiju sintaksičku strukturu.
(Zapravo, kada je u pitanju grčki, ponekad čak i jedan zarez može dovesti do toga da kratka rečenica ima dva različita značenja. Dobar primer je čuveni citat iz Delfijskog proročišta. „Idi, vrati se ne umri u ratu“ može imati dva potpuno suprotna značenja, u zavisnosti od toga gde bi zarez koji nedostaje trebalo da bude – pre ili posle – reči „ne“.)
Ova nedavna procena Platonovog teksta otkrila je da su jednostavne greške i pogrešna tumačenja ranih prevodilaca naveli mnoge istraživače u prošlosti da tragaju za Atlantidom na svim pogrešnim mestima.
Shodno tome, za razliku od svih prošlih „otkrića“, uključujući ona nedavna koja su dovela do više spekulacija, a ne stvarnih dokaza, po prvi put postoji opipljivo mesto gde se sve fizičke karakteristike savršeno poklapaju sa Platonovim izveštajem.
Pronađeno izgubljeno ostrvo
Čini se da su pre 11.000 godina, prema Platonu, priča o Atlantidi, mnoga Kikladska ostrva bila povezana ravnim terenom, koji se danas naziva „Kikladska visoravan“. Ovaj podvodni plato od 400 stopa (122 metra) formirao je telo velikog ostrva, dok su moderna ostrva Kiklada oblikovala nizove planina koje su se pojavile na svim „pravim mestima“, kada se uporede sa Platonovom pričom!
Baš kao što je Platon opisao Atlantidu, severni deo ovog ostrva se u potpunosti sastojao od planina koje su stizale do obala. Neposredno ispod ovog planinskog regiona postojala je duguljasta dolina, a druga dolina bliže centru ostrva koja je bila okružena niskim planinama. Ova centralna dolina je iznosila dve trećine duguljaste doline. Štaviše, sam Santorini, okruženje ostrva unutar ostrva, i mesto gde su mnogi glavni arheolozi u prošlosti postavili krunski grad Atlantide, nalazi se tačno na 9 km od velikog ostrva, i kaošto je Platon prikazao (Pogledajte sliku ispod, iz knjige „Uchronia Atlantis Revealed“.)
…ostrvo koje se sastoji uglavnom od planina u severnim delovima i duž obale, i obuhvata veliku ravnicu duguljastog oblika na jugu koja se prostire u jednom pravcu tri hiljade stadija (oko 555 km 2), ali preko centralnog ostrva bilo je dve hiljade stadija (oko 370km 2). Pedeset stadija (9km) od obale bila je planina koja je bila niska sa svih strana…pružala se svuda okolo…samo centralno ostrvo je bilo pet stadija u prečniku (oko 0,92km) – Platon
Zanimljivo, i baš kao što je Platon spomenuo, ovo super-ostrvo se udavilo u moru oko 8000 godina pre nove ere tokom naglog porasta Sredozemnog mora i neposredno pre poplava Crnog mora (vidi Uneskovu studiju iz 2005.).
Dakle, u svetlu ovog najnovijeg otkrića, imajući mesto koje konačno odgovara Platonovom opisu Atlantide, da li je moguće prihvatiti da je Platonova priča bila zasnovana na stvarnom okruženju i praistorijskoj civilizaciji koju su poznavali stari Grci? Naravno da jeste, pogotovo zato što opovrgavanje položaja koji se savršeno podudara može biti čak i teže od pronalaženja takvog položaja za početak.
Bez obzira na mnoga arheološka otkrića, koja jasno upućuju na napredne civilizacije iz prošlosti, čini se da većina skeptika i dalje tvrdi, da je „Platonova 9.000 godina stara Atlantida u sukobu sa zdravim razumom i arheologijom“. Christos Djonis je ukazao da „pošto nekoliko detalja u Platonovoj priči nije kompatibilno sa 10. milenijumom pre nove ere (trke konja, trireme, grad Atina, Egipat, itd.), to ne ostavlja nikakvu sumnju u njegovom umu da je Atlantida bila mit.”
Nakon toga, da bi pokazao koliko su detalji koji podržavaju istinitu priču, i da bi pokazao kako Platonova priča pati od detalja koji se mogu proveriti, nekoliko dana kasnije objavio je članak na svom blogu u kojem je analizirao vojsku i „stanovništvo Atlantide“, (koju je zasnovao na tri različite teorije iz prošlosti) i istakao da te teorijske brojke ne mogu biti tačne.
Iako se, naravno, ovo može objasniti na nekoliko načina, jedan od njih je da su takozvana „stručna“ mišljenja u tri suprotstavljena primera pogrešna, naprotiv, on nikada nije raspravljao ili objasnio drevno ostrvo na predloženoj slici. Očigledno, kao što drugi skeptici često čine, on je formirao mišljenje koje je zasnivao ili na modernim tumačenjima priče, ili na neobičnostima iz Platonovog sopstvenog izveštaja, kao da se svaka „istinita priča“ koju nam ikada ispričaju uvek ispostavi da je stvarna do poslednjeg detalja.
Fikcije pretvorene u stvarnost
Dakle, da li su Atlantiđani zaista bili praistorijska civilizacija kao što je Platon tvrdio, ili je to bio mit? Da li je priča o Atlantidi bila u potpunosti proizvod Platonove mašte, ili je moguće da je stvorio bajku oko stvarnog okruženja i drevne civilizacije poznate starim Grcima, koja da bi uspešno prenela neke od svojih filozofskih ideja, (božansko protiv ljudi). , idealna društva protiv korumpiranih) ispunio je poznatom materijom i detaljima iz kasnijih vremena. Da li bi ova ideološka priča inače mogla da se dopadne njegovoj publici ako ne bi mogli da je povežu ili prenesu?
Paralelni primer, Platonove legende o Atlantidi, je Homerova Ilijada. Baš kao i u slučaju Atlantide, nekoliko vekova smo mislili da je grad Troja, središnji deo Homerove epske sage, zapravo mit. Sve se to očigledno promenilo kada je Hajnrih Šliman, arheolog amater, pronašao Troju 1868. prateći savete o lokaciji iz Homerove knjige.
U slučaju Troje, nakon što su odbačeni svi detalji u vezi sa kraljicama lepote, polubogovima, trojanskim konjima i smanjivanjem vojske na racionalnije nivoe, na kraju je priznato da su okruženje, kao i najveći deo ove priče, stvarni.
U suštini, Homerova potpuno izmišljena priča, koju je ispunio principima i zajedničkim elementima iz svog vremena, očigledno se vrtela oko istinitog okruženja i stvarnog incidenta koji se dogodio skoro šest vekova pre njegovog vremena.
Još jedan primer koji dokazuje da se „pravi deo“ priče ne zasniva uvek na detaljima, je izveštaj koji okružuje istorijsku bitku kod Termopila. U ovom slučaju, imamo drevne izveštaje o čuvenoj bici za koje smo morali da znamo uključene frakcije, kao i njihovu vojnu snagu, da bismo razumno potvrdili autentičnost. Imamo li tako legitimno svedočanstvo? Ne baš! Ono što imamo daleko je od stvarnog. Tačnije, Herodot je pisao da se kralj Leonida, sa 300 Spartanaca, zajedno sa nekoliko hiljada Grka, borio protiv 2,6 miliona Persijanaca, praćenih sa 3 miliona najamnika. Pesnik Simonid je izvestio da je persijska vojska dostigla četiri miliona. Ktesije, grčki lekar i istoričar, smanjio je persijske snage na 800.000.
Baš kao i u slučaju Atlantide, ponovo nam se predstavljaju oprečne i krajnje preuveličane brojke.
Ako su ovi ljudi bili „verodostojni“ izvori iz kojih smo dobili ovu istinitu priču, zašto smo onda odbacili njihove detalje i stvorili svoje? Nakon što su odbacili broj trupa koji se navodi u svim drevnim izveštajima, savremeni proračuni pokazuju da persijska snaga nije mogla biti veća od 300.000 vojnika.
U slučaju Termopila, između ostalih spornih detalja, da li su drevni grčki istoričari naduvali veličinu persijske vojske? Naravno da jesu, jer priča tako nesumnjivo zvuči bolje. Ipak, na kraju, i bez obzira na ogromne nedoslednosti u činjenicama, prihvatamo ovu priču kao stvarnu. Zanimljivo je da Troja i Termopili nisu izolovani slučajevi u našoj zabeleženoj istoriji, koja je puna priča sa ozbiljnim nepodudarnostima i okolnostima u kojima su se mitološka mesta, ili „bajke“, na kraju ispostavile kao istinita. Takva je, između ostalih, bila palata Knosos na Kritu, koju su povezivali sa Minotaurom (mitska zver od pola čovek-pola bik).
Fundamentalna pitanja
Dakle, ostaje fundamentalno pitanje. Da li je Atlantida bila samo opomena ili je moguće da je Platon napravio priču zasnovanu na stvarnom okruženju i praistorijskoj civilizaciji koju su poznavali stari Grci, dok je dopunio sve ‘moderne’ detalje (uključujući poznate minojske aspekte) kao što je Homer na sličan način učinio sto godina pre njega?
Ako je istinit, „istiniti deo“ ove priče, kao u slučaju Troje, ne bi trebalo da počiva u detaljima, već u otkrivanju i potvrdi autentičnosti Platonovog „izgubljenog ostrva“. Identifikovanje lokacije koja se savršeno uklapa, a koja po mogućnosti pokazuje znake napredne civilizacije u tom području, trebalo bi da bude prvi korak u rešavanju ove misterije.
Da li je onda moguće da je „moćni domaćin“ koji je „ostao na putu“ (nastanio put) do kopnene Grčke, bio onaj sa praistorijskog ostrva visoravni Kiklada?
Svakako se čini da svaki element ovog sajta odgovara Platonovoj datoj hronologiji kao i fizičkom opisu. Da li je ta izgubljena civilizacija bila sposobna da plovi do Amerike preko ostrva, kao što je Platon tvrdio?
Prema istoj studiji, a kao što je najbolje pokazano u knjizi „Uchronia Atlantis Revealed“, ogromno ostrvo/kontinent Platon pominje na suprotnoj strani Atlantika, „preko puta Herkulovih stubova“ (Gibraltarski moreuz) „obuhvata taj pravi okean“ i „veći je od Libije i Azije zajedno“, bio je deo Amerike, a ne Atlantide, kako su mnogi spekulisali u prošlosti (videti takođe članak o Drevnom poreklu pod naslovom, Legendarna Hiperboreja i stari Grci: Ko je stvarno otkrio Ameriku?)
Putujuća genetika
Ako je tako, može li ovo vrlo rano saznanje o američkom kontinentu najbolje objasniti kako se haplogrupa X, bliskoistočni gen, našla u regionu Velikih jezera pre 10.000 godina?
Ako napredna mediteranska kultura nije doputovala u Severnu Ameriku preko ostrva kao što je Platon tvrdio, kako drugačije možemo da opravdamo da povišene koncentracije haplogrupe X takođe „čudno“ postoje u Škotskoj, Orknijskim Ostrvima, Farskim Ostrvima i Islandu, u suštini svim ostrvima na kojima se zaustavlja na putu ka Severnoj Americi iz Evrope.
Konačno, kako drugačije objasniti da zvanične mtDNK mape pokazuju da najveća koncentracija haplogrupe X daleko od istočnog Mediterana postoji na istočnoj obali Severne Amerike, oko Velikih jezera, a ne na Aljasci ili uz zapadnu obalu Sjedinjenih Država Države, gde mejnstrim naučnici drže da se haplogrupa X infiltrirala na američki kontinent.
Činjenica da ne postoji konačno naučno objašnjenje koje bi opravdalo nedostatak haplogrupe X u ogromnoj praznini između Republike Altaj na jugu Rusije i šireg regiona Velikih jezera, nesumnjivo izaziva legitimnu sumnju u hipotezu Beringovog moreuza.
Što se tiče Solutrejanske/Klovisove teorije (Evropljani su jednostavno stigli u Ameriku na delimičnom ledenom pokrivaču preko Atlantika), kako pristalice ove hipoteze mogu da racionalizuju da od desetak različitih haplogrupa u Evropi u to vreme (H,V,J ,HV,U,T,UK,X,V i I), samo je haplogrupa X pogodno stigla do Severne Amerike?
Ako zanemarimo Platonovu tvrdnju da je određena rasa praistorijskih mediteranskih moreplovaca (u zatvorenom okruženju) prešla Atlantik preko ostrva pre 10.000 godina, i jednostavno pretpostavimo da je pre 10 milenijuma put do Severne Amerike bio otvoren iz oba smera (severni Atlantik kao i Beringov moreuz), kako da objasnimo da je samo jedan evropski/mediteranski gen upravljao putovanjem u Novi svet preko Atlantika, dok je na suprotnoj strani svaka od četiri azijske haplogrupe (A,B,C i G) uzastopno pratila jedno drugo do Amerike kroz Beringov moreuz?
Konačno, što se tiče opšte predstave da je Atlantida „progutana u more i nestala“, ovo je jednostavno još jedno pogrešno shvatanje.
Ali kasnije su se desili strašni zemljotresi i poplave, i jedan teški dan i noć… I ostrvo Atlantida je na sličan način progutana u more i nestalo. – Platon
Ne smemo zanemariti da u istom paragrafu Platon ističe da je propast Atlantide usledila nakon nekoliko „zlobnih zemljotresa i poplava“. Pominjanje zemljotresa i poplava u množini ne samo da potvrđuje da je uništavanje ostrva bilo postepeno, već ova izjava dodatno potvrđuje da su periodične poplave najverovatnije bile povezane sa porastom okeana kao što je ranije navedeno. Štaviše, opaska „jedan teški dan i noć”, više uobičajena fraza među Grcima, ne znači nužno da je ostrvo izgubljeno u roku od 24 sata, već da se krajnji događaj dogodio u nekom nepoznatom trenutku.
Ne govoreći bukvalno već poetski, Platon je rekao da je ostrvo tog dana „progutano” (zauzelo) more i ono je „nestalo”.
U drugom paragrafu, međutim, on tačno opisuje određeni region i objašnjava da kada se ciklus poplava konačno završio, planinski vrhovi Atlantide ostali su iznad vode i formirali su mala ostrva (baš kao u slučaju savremenih Kiklada).
Posledica je da u poređenju sa onim što je tada bilo, na malim ostrvcima su ostale samo „kosti otrcanog tela“, kako bi se oni mogli nazvati, svi bogatiji i mekši delovi zemlje su otpali, i puki skelet. ostao od zemlje. – Platon
Pratite Portal Dnevni Puls na Telegramu, Fejsbuku, Tviteru, Gab-u i Viberu!
Dnevni Puls/Ancient Origins